june-V / О больном и здоровом национализме

Если верить теории, да и жизни - национализм (далее просто Н.) имеет разные ипостаси. 
Если проще - Н. этнический и Н. гражданский. Предлагаю как ориентир тезис о том, что нация - это по сути большой коллектив людей, связанных между собой рядом общих черт и интересов. А именно:
  • -общность по территории проживания;
  • -общий (в известных рамках) менталитет, который сам по себе происходит из опыта предков и условий среды обитания (климат, ландшафт и др.);
  • -общая историческая память. Здесь это, на мой взгляд, даже пропущенные через цензуру и искажения взгляды на XX век;
  • -единство в вопросе о своём суверенном национальном государстве и стране как общем доме.  

В случае этнического Н. обычно упираются в черты, присущие людям, происходящим с данной территории. Внешность, фамилия, язык и т.д.. 
Гражданский Н.,хоть и имеет в основе некоторую этн. основу, но строится на единстве взглядов (приведённых выше) людей, общих по своему отношению к судьбе территории, на которой проживают. Что принципиально - расовое, этн. происхождение определяющей роли не играют. На первый план выходит согласие в том, что наша земля - это наш дом, и он не является чьим-то (частью ли) "испокон веку" ещё. Принятие принятых в доме взглядов на прошлое страны, традиции, язык (даже если им пользуется в повседневности меньше половины населения), уклад и т.п.. Говоря коротко, если ты принимаешь это как данность и мирно уживаешься здесь - нет какой-либо (по крайней мере, заметной) разницы, откуда ты здесь - из роддома или с вокзала. Ты член нации.
Здесь же ответственность за прошлое и за будущее своего дома. Принято думать, что немцы долгое время после Второй мировой испытывали комплекс вины, даже среди поколений, родившихся во второй половине XX века. На мой взгляд, среди иного это свойство нации - коллективная ответственность за дела дедов и отцов. Причём (что важно) без отречения от них. 

Теперь о практике).
Не секрет, что, когда общаешься или наблюдаешь за комментированием разговоров о прошлом и выборе будущего страны, заметны два различных между собой, как плюс и минус, отношения. То, что принято называть национализмом (дремучим, радикальным) и то, где утверждают, что наш путь вместе с Россией и т.п.. Первые в основной массе реагируют на то, кто "понаехал", кто выступил "не на мове". Вторые выделяются враждебностью по отношению к белорусскому - языку, взгляду на прошлое, геополитике и т.д.. 
По-моему, враждебность к Украине это часть фобии ко всему вышеперечисленному белорусскому. Но это понятно - спасибо чёрным "пропагандонам". 
 Иногда приходит мысль, что "змагарство" как мем создали для того, чтобы иметь образ врага и инфоповод для т.н. "ватников". Наверняка, если бы не было первых, то их бы "нарисовали" вторые.

Ксенофобия как свойство людей, объединённых территорией (будь то страна или поселение каменного века), наверное, часть человеческого естества. Другое дело, она может быть нивелирована или перенаправлена в другое русло и загнана в закоулки подсознания.
Поэтому гражданский национализм может рассматриваться как более выгодная (и здоровая) альтернатива этническому и тому состоянию разобщённости и апатии в нашем болоте. При таком Н. люди в рамках своей общности легче объединяются и достигают своих целей. Государство из неизбежного зла переходит в охранителя закона, прав и свобод граждан и т.д..

Банально?) Но актуально и насущно для тех, кто здесь как дома, не так ли?
Почему в соц. сетях или на некоторых "националистических" ресурсах часто в пробелорусских комментариях проявляются признаки ксенофобии? А в ответ им или под статьями по известным темам - "ватные" по характеру комментарии?
Человеку, который соотносит себя со своей землёй, свойственно испытывать настороженность по отношению к иному. Чужому. Особенно когда оно преобладает над своим и подаётся как своё.
А каждый из нас это регулирует в себе и фильтрует по-своему. 

Важный фактор, определяющий культуру дискуссий по сабжу - национальная (если можно так сказать) политика государства. Где-то с середины 90-х, вместо того, чтобы строить национальное государство  и сплачивать белорусов как нацию, началось сами знаем что(. Люди у руля занимались своим, "традиционная" оппозиция - своим. Рядовые белорусы - своим. Поскольку природа не терпит пустоты, головы многих соотечественников, в своё время не определившихся с тем, кто они, осеменили идеи русского великодержавия, шовинизма, фобий и т.д. - всё, что льётся сейчас с зомбоТВ и проросийского контента в нете. Какое место там для Беларуси - сами знаем. 

Нет в стране оформленного здорового центра. Центровой государственной стержневой точки зрения на Беларусь и на белорусское как на неотъемлемо своё и не подлежащее сомнению. Не туда повернули, мягко говоря. Поэтому некому державным голосом осадить неуместный местами пыл "националистов" и дать отлуп на государственном же уровне тем, у кого Беларусь это часть России, а говорящие на мове и ходящие с БЧБ - "нацики". Крайности для многих задают тренд. И оформляют раскол среди бело(а)русов.
И во многом поэтому нет пока нации в Беларуси. Есть сообщество "тутэйших".


   
  • Lapka, 03.12.2019 22:33 #

    Разобщенное сообщество, заметьте. Были бы объединены хоть чем-то общим, все по-другому двигалось бы.  Опять бы))
    ответить на комментарий
    • june-V, 03.12.2019 22:40 #

      Если по существу, что-то общее у нас есть - страхи, рефлексы...) Нет опыта дискуссий по общим же проблемам (чтоб на всю страну) и полит. борьбы. А длительное время безнадёги позволило обрасти апатией и привычкой к страху. 
      ответить на комментарий
  • Joy, 03.12.2019 22:51 #

    Даже национализм должен быть кому-то выгоден)) Чтобы стать стержнем или здоровым центром. Но ведь за него долги не прощают и в долг не дают. Поэтому тутэйшая история, как девичья память, избирательна и недолга.
    ответить на комментарий
    • june-V, 03.12.2019 23:00 #

      В долг давали и прощали за что..?) За "поцелуи" и заклинания о единстве и Союзном государстве... 
      ответить на комментарий
    • ushachy, 07.12.2019 08:26 #
      +1
      1
      История - не наука, а составляющая идеологии. Пока существуют государства с их шкурными интересами, факты будут искажаться и трактоваться как нужно тому, кто трактует ;)
      ответить на комментарий
      • june-V, 10.12.2019 17:46 #

        Что не наука - это спорно и  больше модное утверждение). Да и без идеологии, если на холодную голову, здесь не обойтись... Иначе быть стройке на песке). 
        ответить на комментарий
        • ushachy, 11.12.2019 13:16 #

          Не понял, зачем идеологическая составляющая в истории. Есть голый факт. Если в оценке его историки (и не историки) руководствуются своими классовыми, религиозными, национальными, гендерными и пр. предпочтениями, то что в результате останется от факта? Бред сивой кобылы вроде того, что в войну 888 Грузия напала на Россию?
          ответить на комментарий
          • june-V, 12.12.2019 17:32 #
            +1
            1
            Имел в виду идеологию для государства). Как совокупность идей, ценностей и т.д.. А так в истории идеология как паразит в наших краях уже давно. Оценивать какой-нибудь факт из прошлого без неё непросто и не каждому под силу.  
            ответить на комментарий
  • Lea, 03.12.2019 22:59 #

    Абдзиралович "Код адсутнасци" почитайте если не читали. Если читали, то странно что вы не понимаете.
    ответить на комментарий
  • ushachy, 07.12.2019 08:23 #
    +1
    1
    Увы, концепция т.н. гражданского национализма не выдержит даже кволенькой критики. Чудес не бывает – эксперименты с мультикультурализмом провалились везде, где общество рискнуло в это вляпаться. Ну, невозможно делить этнический менталитет на хорошее и плохое. Он цельный. Нельзя взять из него лучшее и гордиться, делиться, в то же время отбросив трэш и хоррор, свойственный любому этносу. Между этносами существуют культурно-поведенческие и ментальные границы, порою представляющие собою реальные пропасти. Если этносоставляющая француза пусть со скрипом, пусть через «не могу» ещё так-сяк может притереться к менталитету прирейнских немцев, то уж с баварцем, а тем более – с мекленбургским померанцем – никогда. Об арабах, ниггерах и прочих цветных и разговора нет. Либо принудительная культурная ассимиляция с полным уничтожением первичного «культурного» ;) кода, либо имеем то, что имеем: перманентно пылающие пригороды Парижа, курдско-турецкие районы в Дойчланде, куда полиция входит только в сопровождении спецназа, чеченско-дагестанское быкование в Рашке, чайно-тауны, цыганские таборы, вьетнамские анклавы и пр.  В то же время Китай, где все многочисленные этнические группы уже не одно столетье жестко и непреклонно перековывают в среднестатистических ханьцев, особо не парится по поводу нацвопроса. Были такие чжурчжени, были маньчжуры. Где они сегодня? Кто о них помнит, кроме историков? Так что криворуким производителям контрафакта осталось додушить Синцзян с Тибетом, и могут спокойно курить бамбук.
    ответить на комментарий
    • Lapka, 07.12.2019 08:35 #

      ++
      ответить на комментарий
    • june-V, 10.12.2019 18:06 #
      +1
      1
      Можно назвать этот Н. по-другому. Вопрос ещё в альтернативе. И как назвать то, в "чём" мы живём здесь и сейчас. Мультикультурализм не нужен, боюсь, даже при более удачном его опыте в ЕС. Силу и принуждение можно использовать мягко, но чтобы при этом не было иллюзий о мягкотелости государства как аппарата. В конце концов, никто тех же арабов и др. сюда не тащит насильно. Приехал - будь добр веди себя в соответствии с нашими канонами. Верь в своего бога и отправляй свои ритуалы, но интимно и не нарушая наших законов. Нет - чемодан-аэропорт и т.д..  Да и условных европеоидов (славяноязычных и др.) стоило бы, на мой взгляд, тихо-мягко "перевоспитывать" под среднего белоруса. А под привлекательную почву обустраивать жизнь в стране, тем более маленькой и компактной - комфорт проживания, бизнес-среда, уровень жизни и т.д..  И, возможно, такие дела проворачивать лучше при просвещённом авторитаризме, чем при юной демократии со всеобщим избирательным правом).
      ответить на комментарий
      • ushachy, 11.12.2019 13:20 #

        ... чем при юной демократии со всеобщим избирательным правом).  
        Золотые слова. Всегда был за введение избирательного ценза ;)
        ответить на комментарий
        • june-V, 12.12.2019 17:46 #

          Думаю, не лишним было бы ввести образовательный ценз. По достижении лет так  21-25-ти, при желании быть избирателем, подаёшь заявку. Проходишь тест на предмет вменяемости в представлениях об устройстве государства, базовых знаниях экономики и т.д., доступный для человека любого возраста и уровня образования не ниже среднего, - и получаешь лицензию избирателя).  
          ответить на комментарий
  • ushachy, 07.12.2019 08:43 #

    Завершу. По поводу последнего абзаца. Конечно невозможно. Просто потому, что нельзя впихнуть невпихуемое или сложить круглое с квадратным. У условно «тутэйших» и условно «понаехавших» абсолютно противоположные взгляды как на прошлое, так и на настоящее и будущее. И раскол походу только усугубляется. Решить проблему можно только одним путём. Да – силовым, да – через колено. Без соплей и полумер. Государство должно раз и навсегда определиться, кто для нас герой: Калиновский или Муравьёв-Вешатель и задекларировать эту константу. Уверяю Вас, ни одна из недовольных половин на манифестации не выйдет. Увы, пипл как всё прочее подчинён принципу Паретто ;) А если из 20% активных и влияющих практически половина служит государству, то какие вопросы? Любая элита заинтересована в стабильности. А под каким флагом и лозунгом – вопрос 25-ый.
    ответить на комментарий
Ответить автору поста
june-V
20 постов
Последние комментарии
batleya учора ў 22:31
ProstoOdinChelovek учора ў 22:18
sheldon учора ў 22:06
function li_counter() {var liCounter = new Image(1,1);liCounter.src = '//counter.yadro.ru/hit;bloger?t44.6;r'+((typeof(screen)=='undefined')?'':';s'+screen.width+'*'+screen.height+'*'+(screen.colorDepth?screen.colorDepth:screen.pixelDepth))+';u'+escape(document.URL)+';'+Math.random();}